Cos'è uno studio controllato randomizzato?
Gli studi randomizzati controllati sono il metodo più affidabile disponibile per testare nuovi trattamenti.
Sono diventati lo standard che le aziende farmaceutiche devono soddisfare per calcolare e dimostrare il livello di efficacia e sicurezza di un farmaco sperimentale.
In questo articolo, esaminiamo la configurazione e i vantaggi di uno studio controllato randomizzato (RCT), nonché alcune considerazioni etiche del trattamento con placebo.
Cos'è uno studio controllato randomizzato?
I ricercatori hanno organizzato una sperimentazione per testare gli effetti di un farmaco su un gruppo specifico di persone misurandone un altro come riferimento.
Il disegno scientifico di uno studio controllato randomizzato è il seguente:
- Randomizzato: i ricercatori decidono in modo casuale quali partecipanti allo studio ricevono il nuovo trattamento e quali ricevono un placebo o un trattamento falso.
- Controllato: lo studio utilizza un gruppo di controllo per il confronto o il riferimento. Nel gruppo di controllo, i partecipanti non ricevono il nuovo trattamento ma ricevono invece un placebo o un trattamento di riferimento.
La Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti in genere approverà un nuovo trattamento come sicuro ed efficace per un uso più ampio solo se i risultati indicano che gli effetti del farmaco sono in linea con le sue affermazioni e se questi benefici si verificano senza causare effetti avversi non sicuri .
Tuttavia, tra il 1999 e il 2014, 76 domande hanno ricevuto l'approvazione senza subire un RCT. La discussione continua sul fatto che un prodotto sia sicuramente sicuro senza superare un RCT.
Ragioni per la randomizzazione
La randomizzazione impedisce l'inclinazione o la manipolazione deliberata dei risultati. Sia i partecipanti che i ricercatori possono influenzare i risultati a meno che i ricercatori non assegnino i partecipanti a gruppi a caso.
Gli scienziati si riferiscono a questa distorsione dei risultati come bias di selezione. Un RCT elimina il bias di selezione rimuovendo l'elemento di scelta.
Ad esempio, senza randomizzazione, gli scienziati possono assegnare consapevolmente o inconsciamente i pazienti al gruppo che riceve il trattamento attivo se sembrano più propensi a trarre beneficio dal trattamento sperimentale. Questo potrebbe far sembrare un trattamento più vantaggioso di quanto non sia in realtà.
D'altra parte, se gli scienziati stanno cercando di dimostrare l'inefficacia o il potenziale pericolo di un determinato trattamento, possono assegnare i partecipanti che hanno un rischio maggiore di complicazioni o una minore possibilità di successo al gruppo che riceve il trattamento.
Il rischio di bias di selezione può anche essere elevato negli studi condotti da ricercatori che hanno ricevuto finanziamenti diretti o indiretti da un'azienda farmaceutica che cerca di dimostrare l'efficacia e la sicurezza di un nuovo farmaco.
Per questo motivo, i ricercatori devono rivelare qualsiasi potenziale conflitto di interessi quando conducono una sperimentazione clinica, poiché i produttori farmaceutici hanno un chiaro interesse finanziario a ottenere risultati positivi.
Sapere quali partecipanti stanno assumendo il farmaco sperimentale può portare a motivazioni solide e discutibili. I medici potrebbero avere un'influenza ben intenzionata sui risultati. Anche il bias di selezione con buone intenzioni, come i ricercatori che hanno dubbi sulla sicurezza di un farmaco, è scientificamente infondato.
Se il trattamento attivo sembra produrre gravi effetti collaterali, ad esempio, i medici possono tentare di proteggere alcuni tipi di partecipanti dal farmaco. Il trattamento di soggetti diversi in modi diversi durante lo studio riduce l'integrità dei confronti simili, fornendo risultati falsi.
La randomizzazione rimuove i pregiudizi e consente veramente un confronto diretto tra due gruppi in uno studio, fornendo una rappresentazione reale di come il farmaco reagirà con la popolazione più ampia dopo la distribuzione.
L'elemento controllato
Lo scopo di un gruppo di controllo in uno studio controllato randomizzato è quello di aiutare a ridurre la probabilità che eventuali benefici o rischi identificati dai ricercatori durante lo studio si verifichino a causa di fattori al di fuori del trattamento sperimentale.
L'assenza di un gruppo di controllo significherebbe che i ricercatori non potrebbero attribuire alcun miglioramento o calo della salute al farmaco o al trattamento.
Altri fattori sulla sperimentazione clinica potrebbero spiegare i risultati. Senza confrontare ciò che accade in partecipanti simili che affrontano condizioni simili senza ottenere il nuovo farmaco, non sarebbe possibile una misurazione accurata di eventuali cambiamenti di salute osservati.
Un gruppo di controllo è una parte fondamentale di studi di grandi dimensioni. È necessario che partecipino un numero sufficiente di persone per garantire che le differenze casuali e le circostanze insolite non abbiano un effetto decisivo sui risultati.
I ricercatori normalmente abbinano le persone in un gruppo di controllo per età, sesso ed etnia, insieme a qualsiasi altro fattore che possa influenzare l'effetto di un farmaco o di un trattamento, come il peso corporeo, l'abitudine al fumo o le comorbidità.
Il gruppo di controllo può ricevere un placebo. Si tratta di un trattamento fittizio che ricorda da vicino il trattamento sperimentale ma non contiene il principio attivo che causa i presunti benefici del trattamento. In alternativa, possono ricevere un trattamento standard senza gli elementi aggiuntivi in esame.
In alcuni casi, tipicamente coloro che indagano sui benefici di un intervento su individui sani, come un integratore, il gruppo di controllo può non ricevere alcun trattamento e consiste semplicemente in individui simili a quelli che ricevono un supplemento o una terapia.
La qualità del gruppo di controllo è importante in termini di somiglianza dei suoi partecipanti a quelli del gruppo attivo. La randomizzazione aiuta a garantire che nessun pregiudizio influenzi la selezione delle persone per il gruppo di controllo.
Studi clinici di alta qualità pubblicheranno le misurazioni di base sia per il braccio di trattamento che per quello di controllo dello studio, consentendo un confronto diretto.
Confronto con il trattamento standard
I ricercatori progettano alcuni studi che indagano su nuovi farmaci o trattamenti per una malattia in modo che il gruppo di controllo riceva un trattamento stabilito o standard per quella condizione, piuttosto che un placebo o un trattamento fittizio.
Questo tipo di controllo cerca di identificare qualsiasi beneficio comparativo del nuovo farmaco rispetto alle opzioni di trattamento attualmente disponibili. Anche se il nuovo farmaco sembra avere un impatto benefico, il trattamento stabilito potrebbe comunque essere più sicuro ed efficace.
Gli studi comparativi sono importanti oltre allo sviluppo di nuovi farmaci e trattamenti. Possono aiutare a guidare le decisioni sull'allocazione delle risorse sanitarie.
I responsabili delle politiche sanitarie di tutto il mondo hanno spesso un particolare interesse nel modo in cui un nuovo farmaco si comporta rispetto alle opzioni di trattamento esistenti, tenendo conto del rapporto costo-efficacia, dei possibili effetti sulla qualità della vita e di altri fattori che dipingono un quadro del beneficio complessivo e del costo di la droga alla società e agli individui.
I responsabili delle politiche devono anche tenere conto della mancanza di diversità nelle sperimentazioni cliniche quando prendono decisioni sulle linee guida e sui finanziamenti sanitari.
Storicamente, gli studi clinici sono stati tipicamente condotti utilizzando pazienti maschi bianchi, con conseguente approvazione di una serie di farmaci e interventi che successivamente sono apparsi meno efficaci o più rischiosi in persone di sesso o etnia diversa.
Gli RCT aiutano a aggirare questo pregiudizio.
La ricerca su animali non umani o su una parte limitata della popolazione è, nella maggior parte dei casi, insufficiente per raccomandare l'uso diffuso di un farmaco o di un trattamento all'interno della popolazione generale.
L'approvazione di alcuni farmaci basata sulla ricerca sugli animali ha portato a danni significativi negli esseri umani, poiché gli animali non umani sono generalmente un modello scadente per prevedere la risposta umana a un farmaco o trattamento.
Considerazioni etiche
Progettare rigorosamente una sperimentazione scientifica non è sempre pratico.
Un vero placebo può essere difficile da ottenere e mascherare. In alcuni casi, somministrare un placebo non è etico.
Le seguenti limitazioni pratiche possono interrompere i progetti per un RCT:
- Trattamenti più invasivi, che coinvolgono dispositivi o interventi chirurgici, possono essere impossibili da simulare realisticamente nel gruppo di confronto.
- Troppo poche persone potrebbero avere una certa malattia ed essere disponibili per le indagini sia nei gruppi di trattamento che in quelli non trattati.
- Il reclutamento dei partecipanti a una particolare sperimentazione potrebbe essere troppo difficile.
Uno studio che utilizza un placebo potrebbe non essere equo per i partecipanti. Ad esempio, un placebo non è etico per l'uso durante una sperimentazione per il trattamento di una malattia grave o limitante la vita se ciò significherebbe negare il normale corso del trattamento del partecipante.
In queste circostanze, i ricercatori darebbero un trattamento già disponibile a un gruppo di confronto. I partecipanti non avrebbero sacrificato le loro cure standard per il bene di un trattamento fittizio.
I ricercatori possono utilizzare un disegno di prova diverso se non è disponibile alcun trattamento esistente. I comitati di revisione etica indipendenti decidono se i disegni di prova sono equi nei confronti dei partecipanti.
Una sperimentazione clinica non può procedere senza questa approvazione etica.
Porta via
Gli RCT sono il gold standard per testare clinicamente trattamenti e farmaci.
Il ricercatore assegna i partecipanti a gruppi sperimentali e placebo in modo casuale, rimuovendo qualsiasi bias di selezione dal campione. Il bias di selezione può distorcere i risultati in un modo che avvantaggia un ricercatore o l'ente che finanzia lo studio a scapito dell'integrità scientifica.
Un placebo è un trattamento che assomiglia al farmaco sperimentale. Quando un placebo non è etico da usare, ad esempio in casi di prove per il trattamento di una malattia pericolosa per la vita per la quale il partecipante non può interrompere il corso del trattamento, i ricercatori useranno un trattamento che è standardmente disponibile per testare le differenze.
Un farmaco o un trattamento generalmente devono superare un RCT prima che la FDA lo approvi come sicuro ed efficace per una distribuzione più ampia.
Q:
Non sono uno scienziato ricercatore. Che impatto hanno gli RCT nella mia vita se non ne faccio parte?
UN:
Molti dei farmaci che prendi quotidianamente saranno stati testati su partecipanti umani, spesso in un formato RCT, per dimostrare sicurezza ed efficacia.
Gli RCT offrono le migliori possibilità di dimostrare che un farmaco non è solo efficace in ciò che afferma di fare, ma anche ben tollerato, sicuro per il dosaggio e importante per la salute generale.
Daniel Murrell, MD Le risposte rappresentano le opinioni dei nostri esperti medici. Tutto il contenuto è strettamente informativo e non deve essere considerato un consiglio medico.
